Путь наименьшего сопротивления
22 января 2016, 0:49
Роберт Фритц
★★☆☆☆
Читать эту книгу надо до середины, а потом закрывать. Первая половина логичная и даже интересная, а потом какой-то бред.
Сначала говорится о том, что поведение человека определяет его глубинная структура, в основе которой опыт, привычки, желания, убеждения. Попытки отклониться от структуры порождают структурное напряжение, которое возвращает человека к своим привычкам. Поэтому так сложно менять свое поведение. Пока структура не изменится, не поменяется и поведение. Логично.
Дальше в книге наступает переломный момент. То, с чем уже можно поспорить, но берега еще не потеряны. Автор пишет, что решение проблем это не творчество. Всякие мозговые штурмы и прочие методики, чтобы выйти за рамки привычного восприятия — это не творчество и к нему не имеют никакого отношения. Это обычное решение задач. Когда есть проблемы, их просто решают. А творчество — это созидание. У него есть цель.
Смысл такой: чтобы поменять что-то в своей жизни, бесполезно начинать что-то делать иначе, просто менять поведение или решать локальную проблему, все равно все вернется на круги своя. При любых попытках решить проблему ничего у вас не получится. Не надо пытаться ничего решать, надо понять, что ты хочешь в этой жизни, сделать фундаментальный выбор и якобы все само начнет получаться, жизнь начнет перестраиваться, все будет работать на эту цель, возникнет структурное напряжение, связанное с этим осознанным выбором. А проблемы, которые были, как-то сами отвалятся и станут неактуальными. Всякие методы позитивного мышления с мантрами «я самый успешный» — не работают. На пути к своей цели важно адекватно оценивать, где ты находишься сейчас, на сколько ты приблизился к цели. Иначе ничего не получится. Не возникнет нужного структурного напряжения, которое будет само вести тебя к цели, ты будешь думать, что ты уже молодец и тебе ничего не надо.
Как понять, что в твоей жизни может быть целью? Никак, надо просто понять, чего хочешь. Почему все начнет так складываться, чтобы двигать тебя к этой цели? Структурное напряжение, все. Алгоритм такой:
- Надо понять, где ты находишься сейчас. На какой отметке по пути к цели.
- Надо описать, где ты хочешь оказаться, чего добиться, как понять, что ты добился этого.
- Произнести про себя «Я выбираю…» — сделать осознанный выбор своей цели. Бред, но так написано.
- Двигаться дальше.
Конец.
| Буквы | ← | Ctrl | → | В словах или картинках? |
8 комментариев
Видимо, что-то в духе «Трансерфинга реальности» Зеланда.
Этого товарища я так и не почитала. Как-то давно хотела, но не стала :)
Из твоего поста трудно понять, где мысли из книги, а где твои комментарии к ним.
Все прямо из книги, пересказ. Кроме вопросов самой себе и комментариев типа «бред, но так написано».
Почитай лучше Карлоса Кастанеду. Советую :)
Там много рационального? А то когда мало и все на каких-то абстракциях, я не очень люблю :)
Там квинтэссенция рациональной философии. Правда, чтобы это понять, придется прочитать еще и Ксендзюка А.П.
Ох, не знаю даже :)
Я в грустный период жизни и позитивную психологию Свияша читала и транссерфинг Зеланда. И они сложили для меня определенную картину мира, понимание (конечно, не абсолютное), что и почему происходит. Не сказать, что я совершенно изменила свое мышление, но жизнь моя с тех пор поменялась :)
По описанию я не очень поняла соглагаться с автором или нет. Могу только сказать, что для меня эта фраза из названия противоположность выражению «вся жизнь — борьба». Я думаю, что более счастливой и радостной выходит жизнь, когда человек плывет не против течения и себя, а пдгребает в нужном ему направлении. Если что-то дается с очень уж большим трудом, то не факт что это твое.
У меня были примерно такие же мысли, когда читала. Типа, а как же выход из зоны комфорта и все такое :) Если не стараться что-то менять, вроде как ничего не изменится. И правда, через силу совсем уж не надо что-то делать, убиваться не стоит, но какой-то приемлемый уровень дискомфорта это нормально, когда что-то меняешь. Видимо, Зеланда мне придется вчитать :) Не первая упоминаешь.
«... а потом какой-то бред.» (c)
^)
Оленька, ну зачем же сразу «бред»? Есть много книг, до которых нужно дорасти, получить определённый опыт. Иначе это будет бред.
У меня, например, с книгами так и происходит — они начинают появляться в нужный момент. Если же нет, то как не старайся, читать не получается. И тогда я их откладываю. А через некоторое время они появляются сами.
Так вот, вернёмся к книге. Там всё правильно. Просто пока не очень понятно. Когда человек проговаривает или записывает свои желания и цели, то происходит фиксация на этом. Психологи знают, а вы, видимо, нет.
Не обязательно принимать на веру мнение автора. Поэтому рекомендую подобные «бредовые» (на самом деле нет) книги откладывать и допустить мысль о том, что у автора просто другой опыт. И в рамках его опыта и его картины мира всё именно так, как он рассказывает. Вот и всё.
Иванушка, дело в том, что было бы хорошо, если бы в книге было объяснено, как это все работает. Там же предлагается взять на веру то, что надо прямо вслух произнести, иначе эффекта не будет. Одно дело определить цели и четко их сформулировать, это хорошо и понятно, кто ж с этим спорит. Но про вслух — как-то не очень. Сказать «я выбираю быть здоровее» никак не ведет к тому, что ты начинаешь, меньше вредного есть, например, или сразу бегать по утрам. Как-то этого не достаточно, вы не считаете? Поэтому это бред. А большего там не советуется.
Если автор, произнеся для себя какую-то «фразу выбора» взял и сделал, то он, конечно молодец, и это его опыт. Но это не значит, что у всех это возьмет и сработает. Потому что как минимум не понятно, почему оно должно сработать, там нет ничего логичного, последовательного, завершенного.
Действительно, какие-то вещи бывают сложны для понимания, потому что мало опыта. Но есть много вещей которые можно постулировать, которые недоказуемы и которые нелогичны по своей сути. Что же, про них вы тоже будете говорить «просто у вас опыта нет нужного»? Так про любой бред тогда можно сказать, что мол у вас просто опыта нет. Это глупо. Думающие люди это понимают, а вы, видимо, нет. В книге нет сложного, там просто нелогично. Вы, видимо, книгу не читали и не понимаете этого.
До свидания, Ванечка. Любители поучать с позиции сверху водятся в других бложиках, а в этом нет. Здесь относятся друг к другу уважительно. Идите куда-нибудь в другое место нести правду жизни.